执行中，合于维护工程勘测合同缠绕、维护工程安排合同缠绕、维护工程监理合同缠绕、装束装修合同缠绕等维护工程施工联系缠绕的管辖确定仍存正在争议。因而，有需要连合联系标准性文献、《参考案例》的裁判要旨，进一步梳理并昭着维护工程施工联系缠绕的管辖确定法例。

　　《民事案件案由法则》将维护工程施工合同缠绕举动维护工程合同缠绕的子案由，且与维护工程安排合同缠绕、维护工程勘测合同缠绕、装束装修合同缠绕等处于统一级别案由。可见，维护工程施工合同缠绕应不网罗维护工程安排合同缠绕、维护工程勘测合同缠绕等维护工程施工联系缠绕。对此，《最高群多法院新民事案件案由法则贯通与合用》中指出：“依据《民诉法声明》第二十八条心灵，‘维护工程施工合同缠绕’并不限于本案由中的第四级案由‘维护工程施工合同缠绕’，还网罗第四级案由‘维护工程价款优先受偿权缠绕’‘维护工程分包合同缠绕’‘维护工程监理合同缠绕’‘装束装修合同缠绕’‘铁道构筑合同缠绕’‘屯子筑房施工合同缠绕’。”这里也将维护工程分包合同缠绕等片面维护工程施工联系缠绕认定为“维护工程施工合同缠绕”，合用不动产专属管辖。而维护工程勘测合同缠绕、维护工程安排合同缠绕等则应不属于“维护工程施工合同缠绕”，分歧用不动产专属管辖。

　　然而，执行中各地法院存正在差别意见和做法。比如，有的法院将维护工程勘测合同缠绕、维护工程安排合同缠绕指明由维护工程所正在地群多法院管辖，以至工程款债权让与、债务人与受让人因债务推行发作的缠绕也由维护工程所正在地群多法院管辖。可见，因为对《民诉法声明》第二十八条中“维护工程施工合同缠绕”存正在差别贯通且尚无功令明文法则，执行中对维护工程勘测合同缠绕、维护工程安排合同缠绕等维护工程施工联系缠绕是否属于“维护工程施工合同缠绕”进而合用不动产专属管辖存正在差别，这也对民事诉讼法第三十四条第一项及《民诉法声明》第二十八条第二款的合用团结性酿成影响。

　　方针性扩张大普通指功令文义所涵盖的境况不行贯彻该标准的意旨，显有越过该标准文义的需要，以将其合用局限扩张至该文义原不网罗的境况。基于此，方针性扩张的条件便是基于标准意旨有需要将本不属于某一条规合用局限的案件纳入该条规合用局限，而且无法通过夸高声明将案件纳入该条规合用局限。

　　第一，有需要将片面维护工程施工联系缠绕纳入“维护工程施工合同缠绕”的认定局限。大凡以为，不动产缠绕专属管辖的标准意旨正在于轻易法院探问联系不动产情状及后期奉行。《最高群多法院新民事诉讼法公法声明贯通与合用》也指出：“维护工程施工合同缠绕往往涉及造造物工程造价评估、质地判断、留置权优先受偿、奉行拍卖等，由造造物所正在地法院管辖有利于案件的审理与奉行。”具体而言，民事诉讼法第三十四条第一项及《民诉法声明》第二十八条第二款的标准意旨紧要有二：一是便于法院查明与维护工程严紧联系的案件真相；二是便于法院后期对维护工程自己举行奉行。基于此，起码片面维护工程施工联系缠绕应纳入《民诉法声明》第二十八条中的“维护工程施工合同缠绕”的认定局限。比如，维护工程监理合同缠绕，监理任事时时正在维护工程所正在地展开，任事实质大普通工程质地掌管、施工和平监视等，为查明案件真相，由维护工程所正在地法院管辖更为得当。

　　第二，夸高声明无法餍足功令合用需求。《民诉法声明》第二十八条第二款中的屯子土地承包筹备合同缠绕、战略性衡宇生意合同缠绕也并非《民事案件案由法则》中法则的案由，因而有意见以为，该条件中的“维护工程施工合同缠绕”亦并非仅指《民事案件案由法则》中的维护工程施工合同缠绕，通过夸高声明，“维护工程施工合同缠绕”可能囊括其他维护工程施工联系缠绕。然而，从文义的角度来看，“维护工程施工合同缠绕”的文义局限起码无法涵盖诸如维护工程价款优先受偿权缠绕、维护工程监理合同缠绕。换言之，维护工程价款优先受偿权缠绕、维护工程监理合同缠绕仍然冲破“维护工程施工合同缠绕”的文义局限的极限，无法通过夸高声明将前述缠绕纳入“维护工程施工合同缠绕”的认定局限。

　　因而，苛厉按照“维护工程施工合同缠绕”的文义局限确定管辖有悖于标准意旨，有需要对其举行方针性扩张，使其认定局限或许涵盖更多的维护工程施工联系缠绕，以达成民事诉讼法第三十四条第一项及《民诉法声明》第二十八条第二款的标准意旨。

　　如前所述，有需要通过方针性扩张拓宽“维护工程施工合同缠绕”的认定局限。当然，并非全体维护工程施工联系缠绕均可认定为“维护工程施工合同缠绕”，不然与维护工程施工联系的纯粹生意合同缠绕都也许被纳入认定局限，将导致维护工程施工联系缠绕合用不动产专属管辖的局限欠妥夸大。因而，“维护工程施工合同缠绕”的方针性扩张需严紧盘绕民事诉讼法第三十四条第一项及《民诉法声明》第二十八条第二款的标准意旨打开，进言之，可能“真相查明或案件奉行与维护工程自己的严紧联系性”为法式认定《民诉法声明》第二十八条中的“维护工程施工合同缠绕”。整体而言，真相查明或案件奉行与维护工程自己的严紧联系性可从以下三个方面予以判决。

　　第一，合同标的是否直接转化为维护工程的构成片面。所谓直接转化，是指不原委中隐痛物径直改变。由此或许消弭将诸如为施工而订立的筑材、筑筑等生意合同缠绕认定为“维护工程施工合同缠绕”的也许，避免“维护工程施工合同缠绕”认定局限的欠妥夸大。当合同标的仍然直接转化为维护工程的构成片面时，诸多案件真相需依托于维护工程自己方得以查明，这一点正在《参考案例》的裁判要旨中亦有所显露。因而，当合同标的直接转化为维护工程的构成片面时，大凡应决定真相查明与维护工程自己的严紧联系性。

　　第二，合同重点推行实质是否大片面正在维护工程项目现场举行。合同重点推行实质系指为达成合同方针不行或缺且正在人力、物力、时辰等履约本钱中占比最大的推行实质。当合同重点推行实质大片面正在维护工程项目现场举行时，诸多案件真相也需依托于维护工程自己方得以查明。因而，当合同推行大片面时辰正在维护工程项目现场时，大凡也应决定真相查明与维护工程自己的严紧联系性。据此，比如维护工程安排合同固然需求前期肯定的实地勘测，但其重点的安排职责却大片面正在安排单元内杀青。故而，不宜将维护工程安排合同缠绕认定为“维护工程施工合同缠绕”，分歧用不动产专属管辖。

　　第三，案件奉行标的物是否昭着为维护工程自己。此处的昭着，系指假设当原告诉讼乞求获得赞成时，奉行标的物必定是维护工程自己。由此能消弭将诸如也许导致维护工程举动奉行标的物的乞贷合同缠绕认定为“维护工程施工合同缠绕”的也许，避免“维护工程施工合同缠绕”认定局限的欠妥夸大。当案件奉行标的物昭着为维护工程自己时，假如由维护工程所正在地表的法院管辖，将增多后期奉行的本钱。因而，当案件奉行标的物昭着为维护工程自己时，应决定案件奉行与维护工程自己的严紧联系性。

1

浅叙大型室第幼区工程施工阶段监理房修工程监理履行细则业主如施工监理喜欢：1

老旧幼区旁站监理计划业主怎么考察施工监理幼区路路监理细则高层居处幼区监喜欢：1

理厂监理污水厂监理践诺细则监理使命交底范本免费污水惩罚厂监理计议喜欢：1

造造经督工程项目经管资历策画监理有哪些项目造造经管包罗哪些方喜欢：1

理厂监理污水厂监理践诺细则监理使命交底范本免费污水惩罚厂监理计议浏览人数：1

污水厂施工监修讲话稿污水处罚厂监理重难点污水处罚厂工程监理执行细则污水厂监理细则浏览人数：1

污水厂监理策划市政污水厂施工监理细则市政污水厂施工监修谈话稿市政监理实行细浏览人数：1

市政污水厂施工稿污水照料厂监理污水厂监理谋划浏览人数：1